Do it, it will be better

요약 공통점 수직, 수평 확장이 가능하며 데이터 샤딩과 읽기 레플리카 지원 멀티 az 지원, 페일 오버 기능 제공 읽기 속도는 마이크로초 단위 차이점 엘라스틱 캐시의 가격이 메모리디비의 약 66% → 40%정도 더 싸다 엘라스틱 캐시는 페일오버시 데이터 손실이 우려되나, 메모리디비는 그부분을 보장한다 엘라스틱 캐시는 쓰기가 마이크로초 단위, 메모리 디비는 밀리세컨드초 단위 → 메모리 디비가 느림 고민 신규 서비스에서 사용할 redis를 생성하고자함. 레디스를 캐시로 사용하기 위한 aws 서비스에는 elasticache 와 memorydb가 있음. 둘 중 어느 쪽으로 선택해야 하는가? 데이터베이스의 목적은 아니고, 오로지 캐싱만을 목적으로함. 비교 ElastiCache 설명 aws에서 제공하는 완전 관리형..

[AWS][ElastiCache] #1. 엘라스틱 캐시의 클러스터 고르기 상황 마지막 프로젝트를 진행하면서 제작한 서비스의 메인 ec2 상의 api 서버는 기본적으로 mysql 기반의 rds 로 엔드포인트가 향해있었다. 어플리케이션을 통해 들어온 사용자의 예약 정보를 저장하기 위한 데이터베이스가 필요했기 때문. 솔직히 여기까지만 해도 토이프로젝트로는 충분하다고 생각했다. 실제 우리가 많은 양의 데이터를 처리하거나, 처리 속도에 대한 제한까지 신경쓸 것 같진 않았다. 사실 작은 규모의 데이터 입출력을 다룰 땐 캐싱이 필요하지 않다. 오히려 비용적 측면에서 캐싱을 함으로써 발생하는 추가 비용이 rds를 직접 다녀오는 비용보다 클 수 있다. 단, 요구사항 명세에서 클라이언트로 부터 다음과 같은 요구를 받게되었..